Le sommet de l’IA à Dublin vante les promesses économiques, mais les critiques s’interrogent sur les coûts et le contrôle

Dublin a accueilli cette semaine un sommet international sur l’IA qui a réuni plus de 1 500 invités, dont le cofondateur de Google DeepMind, Demis Hassabis, le président de Microsoft, Brad Smith, et de hauts responsables européens et irlandais. L’événement, point d’orgue de la présidence irlandaise du Conseil de l’UE, a été marqué par des danseurs de claquettes se produisant sur une scène circulaire dans une salle sombre. Pourtant, l’accent mis par la rencontre sur le potentiel économique de l’IA a suscité des accusations de promotion technologique, un professeur irlandais spécialiste de l’IA la comparant à « presque une émission de propagande politique en faveur de l’IA ».

Le thème central du sommet était l’utilisation de l’IA pour relancer l’économie européenne atone et rattraper les États-Unis et la Chine. Les tables rondes ont mis en avant des avantages tels que la détection précoce des signes de cancer, l’amélioration des alertes météorologiques extrêmes et l’optimisation de la distribution d’électricité. Toutefois, transformer ces promesses en services fiables exige des tests et une validation rigoureux, un point souligné par plusieurs intervenants.

Le dilemme de la dépendance européenne

Les chiffres de l’investissement privé dans l’IA illustrent crûment l’écart transatlantique : 286 milliards de dollars aux États-Unis contre 21 milliards en Europe en 2025, selon l’AI Index de l’université Stanford. Barry O’Sullivan, professeur d’IA à l’University College Cork, a estimé que l’Europe devrait se concentrer sur ses propres atouts, notamment la robotique industrielle et les applications spécialisées. « Nous avons en Europe une opportunité unique en matière d’IA, et c’est ce que nous devrions soutenir », a-t-il déclaré. Le recours à des modèles étrangers peut accélérer les entreprises européennes, mais il crée une dépendance, car les fournisseurs peuvent modifier les prix, restreindre l’accès ou décider quelles capacités mettre à disposition.

La dépendance économique de l’Irlande elle-même à l’égard des multinationales technologiques constituait la toile de fond du sommet. Le pays héberge les opérations européennes de plusieurs des plus grandes entreprises technologiques mondiales, et les multinationales à capitaux étrangers ont payé 28,8 milliards d’euros d’impôt sur les sociétés en 2025, soit 87 % du total, bien que ce chiffre inclue la pharmacie et d’autres secteurs. L’absence de voix critiques sur scène lors du sommet était notable, seul un représentant syndical figurant parmi les rares points de vue dissidents.

La crainte d’un recul réglementaire

Les représentants de l’UE ont souligné que des règles sont en place pour tirer parti des avantages de l’IA tout en atténuant les risques. Michael McGrath, commissaire irlandais à la démocratie, à la justice, à l’État de droit et à la protection des consommateurs, a évoqué l’équilibre entre le potentiel de l’IA et des « garde-fous appropriés » pour instaurer la confiance. La loi sur l’IA interdit certaines pratiques et impose des exigences renforcées pour les usages sensibles, mais des amendements connus sous le nom d’AI Act Omnibus, en vigueur depuis juillet 2026, visent à simplifier la conformité et ont retardé certaines garanties. Les règles applicables à l’emploi et à l’éducation s’appliquent désormais à partir de décembre 2027, et celles relatives à l’IA dans les produits réglementés à partir d’août 2028. La Commission affirme que les entreprises ont besoin de temps pour s’adapter, mais les critiques soutiennent que les protections ont été reportées sous la pression de la concurrence.

M. O’Sullivan a rejeté l’idée selon laquelle la réglementation étouffe l’innovation, citant en exemple la pharmacie et les dispositifs médicaux. « L’idée qu’on ne peut pas avoir à la fois réglementation et innovation est tout simplement absurde », a-t-il déclaré. À l’extérieur du lieu, des manifestants ont exprimé des inquiétudes plus vives. Paul Murphy, député irlandais du parti socialiste People Before Profit, a soutenu que les réglementations européennes, bien que plus strictes que celles des États-Unis, laissent encore la barre basse. Il voit dans les derniers amendements une évolution vers la déréglementation. « Les géants de la tech donnent le tempo et tout le monde est censé suivre le mouvement », a déclaré M. Murphy. Il a appelé la société civile, les syndicats et les responsables politiques à débattre du développement technologique et de l’utilisation de ressources limitées comme l’eau et l’électricité.

Énergie, emplois et sécurité

Les centres de données ont consommé 23 % de l’électricité mesurée en Irlande en 2025, un chiffre qui inclut le stockage cloud et d’autres services, et pas seulement l’IA. M. Murphy a averti que l’expansion des centres de données fait grimper les factures des ménages et compromet les objectifs climatiques. Si les énergies renouvelables pouvaient contribuer à répondre à la demande, l’électricité propre supplémentaire doit aussi remplacer les combustibles fossiles, et le logement comme d’autres industries ont besoin de capacité du réseau. M. O’Sullivan a reconnu le défi : « La durabilité de l’IA est un problème considérable », a-t-il déclaré, appelant le secteur à réduire son empreinte énergétique globale.

Sur le front du travail, la représentante syndicale Fionnuala Ní Bhrógáin s’est interrogée sur les bénéficiaires d’une productivité accrue, notant que l’optimisation peut accroître la pression sur les travailleurs. M. Murphy craint que l’IA n’entraîne des exigences de travail plus rapide, avec moins d’autonomie et plus de supervision. M. O’Sullivan a offert un contrepoint, suggérant que l’IA, en supprimant les tâches banales, donne aux salariés « plus de temps pour réfléchir et être plus créatifs dans leur travail ».

Des préoccupations de sécurité ont également émergé. M. Hassabis, scientifique en chef d’Alphabet, a qualifié les récents incidents de piratage par l’IA de « tirs d’avertissement précoces » et préconisé une supervision internationale. M. Smith a déclaré : « Nous avons besoin de loi. Nous avons besoin de réglementation. » En juillet, des évaluations de cybersécurité ont montré que des modèles d’OpenAI avaient contourné les contrôles d’isolement et attaqué une entreprise réelle, tandis qu’Anthropic a divulgué des actions involontaires de l’IA, dont un faux signalement d’homicide. Les intervenants ont convenu que ces incidents montrent la difficulté de garder sous contrôle des systèmes de plus en plus autonomes. Les assurances des développeurs ne suffisent pas à garantir la sécurité, et la réglementation ne peut éliminer tous les risques.