Élargissement de l UE : nécessité géopolitique, casse-tête institutionnel
Pendant la plus grande partie de la dernière décennie, l’élargissement de l’UE a été traité à Bruxelles comme un dossier de politique géré par des techniciens, encadré par des listes de critères, et largement isolé du courant politique principal. L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 a tout changé du jour au lendemain. L’élargissement est désormais ouvertement présenté comme une nécessité géopolitique, le Conseil européen ayant accordé le statut de candidat à l’Ukraine et à la Moldavie en juin 2022 et rouvert la voie aux Balkans occidentaux. Le glissement de rhétorique a été frappant. Le glissement de la préparation réelle, à la fois dans les pays candidats et dans l’UE elle-même, a été considérablement plus modeste.
L argument géopolitique
L’argument en faveur d’un élargissement accéléré repose sur trois piliers. Premièrement, laisser l’Ukraine, la Moldavie ou les Balkans occidentaux dans des limbes géopolitiques invite à l’ingérence russe, à l’instabilité et au recul de l’influence européenne. Deuxièmement, l’autonomie stratégique de l’UE est compromise lorsque son voisinage immédiat est contesté. Troisièmement, l’alternative d’une adhésion indéfiniment reportée a manifestement échoué dans les Balkans occidentaux, où l’élan des réformes s’est essoufflé dans plusieurs pays candidats et où un recul démocratique s’est produit même là où des progrès formels étaient rapportés.
La réalité institutionnelle
Pourtant, la réalité institutionnelle est embarrassante. Les procédures de prise de décision de l’UE, conçues pour un club de six et adaptées progressivement à un club de 27, peineront avec un club de 30 ou plus. Les exigences d’unanimité en politique étrangère, fiscalité et autres domaines sensibles donnent effectivement à chaque État membre un droit de veto, et l’élargissement multiplie les points où les décisions peuvent être bloquées. L’arithmétique budgétaire change aussi de manière spectaculaire. L’Ukraine seule, compte tenu de son secteur agricole et de sa taille territoriale, modifierait substantiellement la distribution des dépenses européennes selon les règles existantes.
Ce que l honnêteté exige
La posture la plus utile pour l’UE désormais est celle de l’honnêteté stratégique. L’élargissement est nécessaire, et l’argument géopolitique est valide. La réforme institutionnelle est aussi nécessaire, et l’éviter produira soit une UE paralysée, soit une adhésion à deux niveaux de fait. Les négociations budgétaires 2028-2034 et les discussions parallèles sur la révision des traités et les procédures de décision offrent une opportunité d’aborder les deux dossiers ensemble. Éviter les choix difficiles dans l’une ou l’autre direction garantira que le prochain choc géopolitique majeur trouvera l’Europe à nouveau non préparée.
