Khan accuse la police métropolitaine d’avoir truqué l’attribution du contrat Palantir
Le maire de Londres, Sadiq Khan, a porté de graves accusations contre la police métropolitaine, affirmant que des officiers et des responsables ont délibérément manipulé les procédures de passation de marchés pour garantir que la controversée société américaine de données Palantir Technologies remporte un important contrat policier, contournant ainsi les règles standard de mise en concurrence.
Selon les documents juridiques déposés dans le cadre d’un différend en cours, la police métropolitaine avait l’intention dès le départ d’attribuer un important contrat technologique à Palantir, en orientant chaque étape du processus de passation de marché vers un résultat prédéterminé plutôt que de mener une véritable concurrence ouverte. Ces allégations, rapportées par Politico, suggèrent que l’approche de la police pourrait avoir violé les règles établies de passation de marchés publics qui régissent la manière dont les organismes financés par les deniers publics doivent attribuer les gros contrats.
Les règles de passation de marchés sous le feu des projecteurs
Les cadres de passation de marchés publics existent au Royaume-Uni et dans l’Union européenne pour garantir que les organismes publics attribuent les contrats de manière juste, transparente et selon le mérite. Les autorités sont généralement tenues de solliciter plusieurs offres pour les contrats importants, de les évaluer selon des critères cohérents et de démontrer que les décisions ont été prises dans l’intérêt public. Les critiques ont longtemps soutenu que ces garanties sont vulnérables aux contournements lorsque les institutions développent des préférences marquées pour des fournisseurs spécifiques avant le lancement des processus formels.
La controverse entourant l’implication de Palantir dans la police britannique suscite depuis plusieurs années un débat soutenu. La société, cofondée avec un soutien initial lié aux cercles des services de renseignement américains, fait l’objet d’un contrôle constant de la part des défenseurs des libertés civiles et des militants de la vie privée préoccupés par l’ampleur de l’accès aux données que ses plateformes accordent aux agences d’application de la loi. Les militants ont soutenu que confier de grands volumes de données personnelles sensibles à une entreprise privée américaine soulève des questions importantes concernant la supervision, la souveraineté des données et le potentiel d’abus.
L’intervention de Khan ajoute une nouvelle dimension politique à une histoire de passation de marché technologique déjà controversée. En tant que maire de Londres, Khan exerce un certain niveau de responsabilité de surveillance sur l’autorité de police métropolitaine, lui donnant une position formelle dans la manière dont les grands contrats sont traités. En déposant des plaintes en justice affirmant que les règles de passation de marchés ont été contournées, son bureau conteste effectivement la légitimité du processus qui a conduit à la position de Palantir en tant que fournisseur privilégié, selon les rapports.
La police métropolitaine n’a pas encore réagi publiquement en détail aux accusations spécifiques énoncées dans le dépôt judiciaire. La police a précédemment défendu l’utilisation d’outils d’analyse de données comme essentiels à la police moderne, arguant que les partenariats technologiques aident les officiers à prévenir les crimes plus efficacement et à allouer les ressources limitées de manière plus rationnelle. Palantir a de même maintenu que ses travaux avec les institutions publiques s’exercent dans le respect des limites légales et éthiques.
Ce différend intervient à un moment sensible pour la confiance du public tant envers les institutions policières que envers les importants marchés technologiques en Europe et au Royaume-Uni. Plusieurs controverses contractuelles très médiatisées pendant et après la pandémie de Covid-19 ont renforcé le contrôle public et parlementaire sur la manière dont les gouvernements et les organismes publics gèrent les relations avec les principaux fournisseurs technologiques du secteur privé. Les régulateurs et les législateurs de plusieurs pays ont depuis renforcé les cadres de surveillance, bien que les militants soutiennent que l’application reste inégale.
L’issue du recours en justice pourrait avoir des implications au-delà de Londres, établissant potentiellement un précédent pour la manière dont les différends en matière de passation de marchés impliquant les grandes sociétés technologiques sont jugés dans le contexte du secteur public. Les procédures judiciaires sont censées se poursuivre et d’autres détails des arguments opposés devraient émerger à mesure que l’affaire progresse devant les tribunaux.
