Opinion : L’Europe a enfin cessé de parler de l’IA comme d’un problème réglementaire — mais le véritable test de la stratégie industrielle commence maintenant

Au cours des trois dernières années, les conversations politiques européennes sur l’intelligence artificielle ont été dominées par un seul cadre : comment la réglementer. L’AI Act, adopté en 2024, constitue l’architecture réglementaire la plus ambitieuse en matière d’IA dans toute juridiction majeure. Le débat qui l’accompagne autour de l’Omnibus regulation au cours de 2025-2026 a renforcé ce cadre réglementaire. Bruxelles a parlé de l’IA comme quelque chose qui nécessite des garde-fous — et a largement évité la conversation que les États-Unis et la Chine mènent depuis la même période : comment construire la base industrielle en IA qui vous permet de donner le rythme au niveau mondial.

Le pivot du Forum économique de Bruxelles

Le 26e Forum économique de Bruxelles, qui ouvre cette semaine, marque une inflexion claire. Le thème 2026 du BEB — le rôle stratégique et les ambitions de l’UE dans la course mondiale à l’IA — constitue le reformatage le plus explicite de la politique européenne en matière d’IA, passant d’un dossier réglementaire à un dossier de stratégie industrielle, que nous ayons vu à ce niveau de poids institutionnel. Il importe que la Commission européenne elle-même, à travers son événement économique phare, oriente désormais sa communication autour de la stratégie industrielle. Il importe que le diagnostic de compétitivité de Mario Draghi ait été visiblement intériorisé. Il importe, plus que tout, que la question soit enfin posée ouvertement : l’Europe peut-elle encore construire la base industrielle en IA dont elle a besoin ?

La réponse honnête

La réponse honnête est : non, sans un changement durable auquel les institutions ne se sont pas encore engagées. L’écart de capital est réel — les laboratoires d’IA américains ont levé des investissements cumulés de plus de 300 milliards de dollars en trois ans, contre les investissements en IA européens qui s’élèvent à environ un dixième de cette échelle. L’écart de talents est réel — les chercheurs en IA au niveau doctorat en Europe reçoivent systématiquement des offres d’entreprises américaines à des multiples des salaires européens, avec des effets de cascade sur la base de recherche nationale. L’écart de puissance de calcul est réel — les plus grands clusters européens d’IA sont plus petits que les plus grands cycles d’entraînement individuels chez OpenAI, Anthropic et Google DeepMind.

Ce qui peut changer

Aucun de ces écarts n’est permanent. Le capital peut être mobilisé — par la Banque européenne d’investissement, par l’architecture de l’union de l’épargne et de l’investissement en cours de mise en œuvre au cours de la Présidence chypriote du Conseil, par les instruments de passation de marchés conjoints émergeant d’AccelerateEU. Les talents peuvent être retenus et attirés — par le financement ciblé de la recherche, par le Conseil européen de la recherche, par les visas de talent et les structures fiscales que plusieurs États membres commencent à déployer. La puissance de calcul peut être augmentée — par le programme phare de supercalcul de l’UE EuroHPC, par les gigafactories d’IA dédiées annoncées en 2025-2026, par les partenariats entre les champions nationaux et les infrastructures publiques européennes.

Ce que le BEB doit réaliser

Le Forum économique de Bruxelles ne comptera que s’il produit des engagements qui dépassent le moment conjoncturel. Trois indicateurs mesurables détermineront si 2026 est l’année où la stratégie industrielle européenne en IA devient réelle, ou un autre moment de rhétorique qui s’estompe. Premièrement, des engagements de capital visibles dans la salle — non pas des annonces d’engagements futurs, mais des propositions concrètes et des allocations contraignantes. Deuxièmement, des signaux politiques sur l’énergie et les infrastructures qui survivent au consensus politique post-Iran et continuent à soutenir la création d’énergie propre à hyperéchelle pour le calcul en IA. Troisièmement, la connectivité entre les start-ups en IA européennes et les utilisateurs industriels bien dotés en capital dont elles ont besoin comme clients — les Siemens, ASML, SAP et Schneider Electric de la base industrielle européenne.

L’argument de l’opposition

Il vaut la peine de prendre au sérieux l’argument contre une orientation vers la stratégie industrielle dans la politique européenne relative à l’IA. Les critiques soutiennent, avec une certaine force, que la politique industrielle européenne a historiquement choisi plus souvent les perdants que les gagnants, que l’avantage comparatif d’un marché unique intégré réside dans les processus de marché plutôt que dans la construction de champions dirigée par l’État, que la nature polyvalente de l’IA signifie que la politique industrielle dédiée peut capter les rentes de secteurs qui auraient de toute façon absorbé les gains de productivité liés à l’IA. Ces arguments ont du poids. Mais ils s’accordent mal avec la réalité empirique des trajectoires américaines et chinoises — dont aucune n’est purement dirigée par le marché, et qui sont toutes deux plusieurs générations en avance sur le rythme européen.

L’appel qui définira la décennie

Ce que l’Europe décide concernant l’IA en 2026 — par le biais du Forum économique de Bruxelles, de la feuille de route One Europe One Market, des négociations du CFP 2028-2034 — façonnera la capacité productive du continent pour au moins la prochaine décennie. Si elle réussit, l’Europe construit une base industrielle en IA véritablement compétitive face aux alternatives américaines et chinoises, intégrée dans le système industriel européen qui existe déjà. Si elle échoue, le continent glisse davantage vers être un régulateur de l’IA plutôt qu’un producteur. Le Forum économique de Bruxelles n’est pas la réponse définitive. Mais les conversations qu’il rend possibles sont les conversations de politique industrielle européenne les plus conséquentes depuis trois décennies — et le sérieux avec lequel les institutions et les propriétaires de capital abordent ces conversations déterminera le chemin que l’Europe finira par emprunter.